Podstrony
- telcocafe
- Wasze propozycje Wasze pomysły i propozycję
- [CMS] Stosowanie styli Głosujcie, chcę poznać wasze opinie!
- Radeony 9550-wasze wyniki w podkręcaniu Piszcie - jestem ciekaw :D
- wasze kompy
- Ot taki problem Nie wiem, czy się da rozwiązać ;]
- Podkręcanie DURONA 1300 3D Now
- informacje o użytkowniku Szukam informacji na temat użytkowników
- Pasek języka w pasku zadań [WINXP] Czy ktoś wie coś na ten temat ???
- JS / PHP pseudo rejes Kolejny raz poruszony temat ?
- wszystko na temat zalozenia wlasnego forum prosze o cierpliwosc:)
- zanotowane.pl
- doc.pisz.pl
- pdf.pisz.pl
- apan.keep.pl
telcocafe
A wiec załozyłem temat do tematu:WASZE WYINIKI W 3D MARKACH 01,03,05, Pole do popisu dla overclokerów
http://forum.ks-eksp...showtopic=52199
Aby móc wymieniać spostrzezenia dotyczące zasad lub dotyczące samego tematu:D
*****
A wiec aby nie pisac posta napisze w tym:>
Ogolnie na początku miałem niemiałem pojecia o co chodzi z tymi ORB'ami ale szybko zrozumiałem o co w nich chodzi:D
Troche za dużo procedur w tym temacie które znacznie zniechcęcają to zabawy aby pochwalic sie swoim wynikiem.
Druga sprawa jest związana z wynikiem w 3DMark 2005 Mefista 777. Dziwi mnie dlaczego tak mało punktów zyskał. Poniewaz Radeony 9600 XT mają coś około 1500 punktów. A Radeon to karta z tej samej półki co GF5700 i nawet karta Mefista ma niezłe wyniki OC.
PS. Nie jestem zadnym overlockerem:D
(...)
Druga sprawa jest związana z wynikiem w 3DMark 2005 Mefista 777. Dziwi mnie dlaczego tak mało punktów zyskał. Poniewaz Radeony 9600 XT mają coś około 1500 punktów. A Radeon to karta z tej samej półki co GF5700 i nawet karta Mefista ma niezłe wyniki OC.
Tu racja, mój były R9600 @ pro (460/256 MHz) na XP2400+. 512ddr266 podchodził pod 1700 ;)
Tzn. pomysłodawcą byłem ja tego tematu i tych zasad a dlatego takie,poniewaz widziałem poprzedni taki temat no i niestety zszokowałem sie lekko bo tam nawet nie wiedziałem kto jaki uzyskał wynik i na jakim 3d marku,moze są rygorystyczne ale nie az tak no i jak ktos załapie o co chodzi to sam powie,ze to proste.(A TAKŻE JEST PW)
Nie porównuj wogóle tych dwóch kart bo to jest przepasc ;) 9600xt kosztował nieporównywalnie wiecej od 5700 a ta karta jest nieporównywalnie gorsza i wynik ma taki jaka powinna miec.
Zobacz na same taktowania 5700 a 9600xt.Po drugie moj kolezka sobie taką kupił rok temu i na DURNIU 900 i 512mb doom3 chodził na 800x600 medium detail i było 30-40fpsów,wiec tych kart nie mozna porównac.
Po drugie pewnie mefisto nic nie podkręcał a ta karta i ten procek słabo sobie radzą w 2005marku,za wolna pamięc na karcie i za słabe taktowania i juz nie ta technologia.Dp tego wazne jest czy system jest czysty i czy masz gg,antyviry i duzo wolnego miejsca na dysku.A co chyba najwazniejsze zeby na czas testu wyłączyc całkowicie neta,no i trzeba zrobic pewien trik w rejestrze zeby windows xp wykorzystywał pamiec L2 kompa bo jak nie wiecie to wogóle jej nie wykorzystuje.
1.Naciskacie start i opcję uruchom,wpisujecie regedit i pojawia sie rejestr ;)
2.Szukacie HKEY_LOCAL MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Managment\i włączcie plik Second Level Data Cache
3.W tym pliku zmieniacie na system dziesietny i wpisujecie wartosc swojej pamieci L2 a potem ok i restart kompa
Użytkownik Przemas111 edytował ten post 21 lipiec 2005, 22:02
NIom włąśnie moja karta na słabe wyniki ale narazie ciągnie nowe gierki na medium detalach czyli zadowalająco. Na dziś dzień nie opłaca mi się zmniać grafiki bo nie uzbieram więcej niż 350zł <_< :( a w tej cenie nie ma dużo lepszych kart graficznych.
P.S W riva tunerze włączyłem coś i w tym 3d Marku 4 ptk. więcej i w grach normalnie działało a w filmach byłyt zmiany kolorów i innne cuda. :blink:
Jakby moja karta miała o 8 potoków było by inaczej.
taktowanie już praktycznie nic nie daje. Mało potoków i BIt. :(
ALe nadal O/C leci wycisnę z tej karty ile wlezie :P
przemas111: a to z tą pamiecią L2 to mnie zdziwiłes:> jutro wprowadze mała zmiane w rejestrze i zobaczymy o ile sie poprawią wyniki(nielicze tu na duze liczby)
ale ogolne przydało by sie troche wiecej takich sztuczek:D
W temacie "TUNING XP odchudznie, czym sie posługujecie metody"
link: http://forum.ks-eksp...showtopic=52243 Jest tam pare sztuczek ale bardziej chyba tyczących samego OeSa.
Wstepnie jak sprawdzałem moją karte to bezproblemowo pojdzie GPU: 500@550 a pamiec 1000@1100. Ogolnie wnioskujac jak patrze na wyczyny niektórych osob z tymi kartami to powinno dojsc do GPU:570 Pamiec: 1150. Ale to tylko takie statystki:> I jak wiadomo kazda karta/cpu inaczej sie kreci:> Oby moja przeszła przez ten próg:>
Mój procek wydaje sie ze już wiecej niedrgnie niz te 3200+. Na 3300+ chodzi ale łapie zadyszke:P Zmieniałem tylko szyne.
PS. Wiem ze mozna zrobic mała zmianke w kartach nVidi aby szybciej chodziła kosztem gorszej grafiki. Ja coś takiego stosowałem w moim byłym GF2MX :>
Użytkownik Doniu1 edytował ten post 21 lipiec 2005, 22:32
(...)
Jakby nie wykorzystywał cache L2 to miałbyś wydajność na poziomie Pentium 200 :lol:
R9600xt był/jest kartą tańszą od FX'ów ;)
Jakby nie wykorzystywał cache L2 to miałbyś wydajność na poziomie Pentium 200 :lol:
R9600xt był/jest kartą tańszą od FX'ów ;)
To sprawdz sobie bo załadowaniu mu cachu do rejestru o ile nastąpił przyrost np. Primem95 lub Everestem a najlepiej 3D markiem.Windows nie widzi cachu tylko wszystkie programy,które masz w kompie go wykorzystuja z minimalna jego wartoscia.Po dostarczeniu mu danych te programy i sam windows troche lepiej chodza a po drugie co bede tłumaczył ;)
Sprawdz i sam sie dowiesz.
A co do 9600xt kolego to 8miechów temu kosztował 800zł,oczywiscie sapphire.
Jak sie nie interesujesz to nie mow i nie porównuj ze zwykłym 5700 nawet od gainwarda.
a propos przyrostu mocy przez ten trick niezanotowałem zmiany w testach... wyniki są tylko podobne(chodzi mi o spatki lub wzrosty liczby punktów w 3Dmarkach). Wpisałem wartosc l2 cache 512 i nic niedało.
>Edit
Teraz wychodzi uczciwosc pewnych uzytkowników w testach 3D Mark, poprzedni taki temat cieszył sie ogromna popularnoscią a w nowym temacie zaledwie TRZECH uzytkowników pokazło na co ich maszynki stac:/
Użytkownik Doniu1 edytował ten post 24 lipiec 2005, 17:48
Teraz wychodzi uczciwosc pewnych uzytkowników w testach 3D Mark, poprzedni taki temat cieszył sie ogromna popularnoscią a w nowym temacie zaledwie TRZECH uzytkowników pokazło na co ich maszynki stac:/ Wielu z tych userów już nie udziela się na forum, ale pewnie niektórzy też nie mają dowodów ^_^. Trzeba też pamiętać że nie wszyscy mają mozliwość przetestowania systemu markami :P.
co do wpisywania ja na razie nie testuje bo mam <cenzura> chłodzenie na procku i zbyt kręcić nie mogę, z grafą podobnie, a bez kręcenia wyniki są słabe :( może u innych którzy nie piszą w temacie jest podobnie
co do wpisywania ja na razie nie testuje bo mam <cenzura> chłodzenie na procku i zbyt kręcić nie mogę, z grafą podobnie, a bez kręcenia wyniki są słabe :( może u innych którzy nie piszą w temacie jest podobnie
...
Teraz wychodzi uczciwosc pewnych uzytkowników w testach 3D Mark, poprzedni taki temat cieszył sie ogromna popularnoscią a w nowym temacie zaledwie TRZECH uzytkowników pokazło na co ich maszynki stac:/
Łacznie wszystkie testy 3D Mark 01 03 05 zajmują gdzies 30 minut. Robie testy gdy naprzykład odchodze na jakis czas od kompa. Wiec to nie tak duzo czasu zajmuje.
Czemu karta ASUSA x550 256Mb ma 1707 ptk gdy podczas testu FPS w większych rozdzielczościach wypada gorzej niż na mojej karcie. :mad:
To jest jakiś trik. :P
Jak się ma wydajność w łączeniu RAdeonów w Crosfire>??
Czy wyciągnie się z tego ok 180% co jedna karta ??
Muszę podważyć wydajność Radeonów ponieważ w testach wypadają bardzo dobrze ale w grach beznadzieja.
Moja karta ma 15 FPS i x550 też a rożnica 1000 ptk w 3 d Marku :blink:
(FPS w Grze)
Użytkownik Mefisto777 edytował ten post 24 wrzesień 2005, 13:11
Moja karta ma 15 FPS i x550 też a rożnica 1000 ptk w 3 d Marku :blink:
(FPS w Grze)
BAttleField Vietnam 1 ( 64 BOty) , NFS U2 . Po prostu karta ma tyle samo FPS co u mnie na tych samych parametrach :blink: Czyli tnie się na mojej i na x550 :(
W DOmmie 3 jeszcze nie testowałem :P
Różnica 1000 ptk w 3Dmarku 05 to jest dużo a w grach ***** i tyle samo <_< .
Na 3DMarku jest pierwszy test po 10 FPS (x550), a ja mam skokowo 1-5. Natomiast w wysokich 1024x768 ja mam 1-3 skokowo ale jest czasem nawet 5 a na tym x550 jest 1-2 FPS LOL. I tu taki kosmiczny wynik :blink: 1707 :blink:
Nie zrobie filmiku z 3Dmarka bo to by nie wyszło kurde ale teraz wydaje mi się ten 3D mark trochę dziwny. <_<
Powiem że tylko w pierwszym teście jest 10 FPS potem gorzej niż na mojej grafie. :mellow:
NIom włąśnie moja karta na słabe wyniki ale narazie ciągnie nowe gierki na medium detalach czyli zadowalająco. Na dziś dzień nie opłaca mi się zmniać grafiki bo nie uzbieram więcej niż 350zł <_< :( a w tej cenie nie ma dużo lepszych kart graficznych.
P.S W riva tunerze włączyłem coś i w tym 3d Marku 4 ptk. więcej i w grach normalnie działało a w filmach byłyt zmiany kolorów i innne cuda. :blink:
Jakby moja karta miała o 8 potoków było by inaczej.
taktowanie już praktycznie nic nie daje. Mało potoków i BIt. :(
ALe nadal O/C leci wycisnę z tej karty ile wlezie :P
Chodzi mi tutaj żę w 3Dmarkach RAdeony prowadzą a w grach ten x550 sprawuje się jak moja karta i to mnie właśnie dziwi bo dla mnie jak na tyle punktów to powinny gry chpdzić dużo lepiej ;)
Być moze masz coś namieszane w sterach. A także wez pod uwage że ty tego GeForca masz podkreconego i dlatego masz lepsze wyniki w Markach. ATI X550 jest nowoczesniejszą konstrukcją do tego GeForca i dlatego może mieć przewage w 3D markach.
FX ;] - podkręcony czy nie ,różnica i tak niewielka ;]
Radek 9550 akurat :P - podkręcony chodzi miodnie...
NIe wiem czy taka nie duża różnica 18% podkręcone zegary i 20% przyrostu wydajności :P
Nie wiem ja wy ale ja podkręciłem swój egzemplaż 9550 z 350 na 452, czyli o 81% a wydajność wzrosła tylko nieznacznie bo mam słabego procka. W ten sposób można nieźle 3D Marka oszukać bo mierzy on wydajność karty graficznej zapominając że podczas grania pracuje CAŁY komputer a nie tylko jego karta graficzna.
Nie wiem ja wy ale ja podkręciłem swój egzemplaż 9550 z 350 na 452, czyli o 81% a wydajność wzrosła tylko nieznacznie bo mam słabego procka. W ten sposób można nieźle 3D Marka oszukać bo mierzy on wydajność karty graficznej zapominając że podczas grania pracuje CAŁY komputer a nie tylko jego karta graficzna. 29%, a nie 81 :P
Faktycznie 3DMark w wiekszosci sprawdza karte. Przegladałem test poświecony karta GeForce 6600GT komp testowy był bardzo podobny do mojego. Karta o tych samych parametrach(rdzeń; pamieć), procesor to był Athlon64 3200+(ja mam Athlona XP) i pamiec RAM innego producenta ale o tych samych timingach. Róznica wyniosła AŻ 110 Punktów w 2005.
3D MARK 2003 testuje procka+karte i łączy to wszystko w jeden wynik co powoduje ze jak masz dobra karte a procka tragedie to wynik masz tez hu..wy.
3D MARK 2005 testuje tylko własciwie karte choc jest jeden test gdzie walczy proc ale nie wiem dlaczego moj A64 2800@3200mhz ma ciagle prawie 1fps(no raczej pewnie jest za słaby,przydałby sie jakis fx 4000 i dwa rdzenie :lol: a do tego chłodzony ciekłym azotem i podkrecony na 8000mhz :) )tak to by pewnie starczyło :D .
A po drugie to te testy tak naprade sa robione aby garcze i overclokerzy mieli co robic w domu.Jeszcze mi sie nigdy nie zdarzyło aby przy dokładnie takim samym configu i podkreceniu miał taką sama ilosc punktów albo nawet zblizona.Rozrzut jest ogromny dochodzi nawet w 3dmarku 2003 z 6200pkt na 6800pkt przy takich samych ustawieniach wszystkiego.I o co tu chodzi??? Zaczynam sie zniechecac do tych programow.
Nie wiem ja wy ale ja podkręciłem swój egzemplaż 9550 z 350 na 452, czyli o 81% a wydajność wzrosła tylko nieznacznie bo mam słabego procka. W ten sposób można nieźle 3D Marka oszukać bo mierzy on wydajność karty graficznej zapominając że podczas grania pracuje CAŁY komputer a nie tylko jego karta graficzna.
Ja swojego Radeona 9600Pro Sapphire 128Mb 128bit z zegarami standardowymi GPU: 398MHz i pamięci 460Mhz podkręciłem bez rzadnych dodatkowych wiatraczków czy radiatorów odpowiednio na 480Mhz!!! i 525Mhz a przyrost FPS jaki zaobserwowałem to góra 6 FPS.
To dużo jeżeli mówiesz o 3d marku 2005 :old:
Trzeba sobie sprawić nową grafe chyba heh ^_^