Podstrony
- telcocafe
- HTML 5 czy XHTML 2? W co lepiej "inwestować"?
- [PHP] mail() maksymalna liczba odbiorców. do ilu osób można wysłać mail za jednym razem
- [Hosting] Sync.pl - tym razem oszustwo Zabawa w sponsora - wystrzegajcie się !!
- [PHP][MYSQL] Czy da się wykorzystać gotowy system odpowiednio go modyfikując czy lepiej napisać nowy
- [CSS] Pozycjonowanie elementów. Jak zrobić to co ja zrobiłem tylko lepiej ?
- [PHP/HTML] Komentowanie i kilka spraw Co preferujecie? Jak lepiej?
- Przygotowanie layoutu - jak najlepiej? jak lepiej
- Zapobieganie przed odświeżaniem jak lepiej?
- [PHP]Czym lepiej kodować j/w
- http://phpbb.com FORUM w 2 wersjach językowych/zmiana grafiki
- zanotowane.pl
- doc.pisz.pl
- pdf.pisz.pl
- gameplaygry.htw.pl
telcocafe
Jak lepiej będzie?1. Zrobić jedną wersję CMSa, gdzie będzie można wybrać przy instalacji (czy SQL (jaki?), czy pliki tekstowe). Nie sprawia to wielkiego problemu, a nie będzie trzeba wypuszczać dwóch wersji.
2. Zrobić dwie wersje CMSa, gdzie w jednej będzie można wybrać przy instalacji tylko bazę SQL, a druga będzie działać tylko na plikach tekstowych. W tym przypadku wygodniej będzie dostosować sposób zapisywania danych i ich odczytywania (nie myśląc o zgodności), a w kodzie nie będzie zamieszania (przez co o trochę KB chudszy). O skórki nie ma co się martwić - dane zawsze będą te same. Wada jest taka, że jeśli np. pojawi się jakiś błąd, czy będzie trzeba coś zamienić, trzeba będzie to 2 razy robić (bo 2 wersje).
Jakie jest wasze zdanie? Napiszcie, dlaczego tak sądzicie.
Jeszcze jedna informacja. W przypadku plików tekstowych (bez względu na sposób dystrybucji: patrz wyżej) będą wyłączone niektóre funkcje, które tylko obciążałyby serwer, np. wyszukiwanie.
Użytkownik Ferrari edytował ten post 02 maj 2005, 19:06
1. imho mniejsze zamieszanie
2 mniej miejsca by zajmowało i mogłoby być zoptymalizowane pod sql albo txt
Użytkownik Edas edytował ten post 02 maj 2005, 20:02
3. imho nie wiesz kiedy powinno się stosować baze danych, a kiedy pliki jednorodne
Sposób pierwszy może ma więcej zalet, ale lepsze będą 2 paczki (jedna zoptymalizowana pod SQL, druga pod pliki). Skrypt będzie działał szybciej i nie będzie trzeba myśleć nad zgodnością.
1. Łatwiejsze prostsze itp. I pujście na łatwiznę
2. Trudniejsze do wykonania, ale za to szybsze i mniej zajmuje - jestem za 2
Sposób II nie jest trudniejszy do wykonania... Wymaga tylko trochę więcej roboty przy dodawaniu/poprawianiu czegoś.
Możecie się wypowiadać, lub temat można zamknąć. Wybrałem sp. II.
Robiłem ostatnio kilka testów i 6 krótkich zapytań do MySQL poprzez mysqli jest szybsze niż używanie plików cache tychże zapytań (o około 40%) :)